Уже традиционно эти октябрьские дни проводим в Санкт-Петербурге.

23 и 24 октября - на конференция В ПИТЕРЕ LAW

Вчера Иван Хорошев выступил одним из спикеров в дискуссии об адвокатском гонораре.

Сегодня среди выступающих Александр Брестер с темой об основных ошибках при ведении судебного допроса.

25 и 26 октября - проведем наш классический тренинг по допросу в Санкт-Петербургском Институте адвокатуры.

Оглашение показаний в связи с противоречиями – главный столп российского обвинительного уклона, безусловно. В том виде, в котором это есть в нашем процессе, это чистой воды инструмент убийства этого самого процесса. С помощью такого оглашения суд спокойно решает техническую задачу по легализации материалов расследования, не особо отвлекаясь на то, что происходит в процессе. Немного также писали об этом в адвокатской газете, в контексте навыка судебного допроса.

🤷‍♂️Бороться с этим почти невозможно, но можно. На наших занятиях мы обсуждаем с адвокатами такие алгоритмы – не прекратить, но хотя бы минимизировать влияние на процесс.

❗️Одним из пунктов такого алгоритма является ходатайство о недопустимости протокола допроса, в котором нет вопросов. Да-да, то самое резюме следователя – чистой воды недопустимое доказательство и отсутствие вопросов – существенное нарушение и вот почему:

▫️без указания вопросов в протоколе мы не можем узнать, были ли наводящие вопросы, которые прямо запрещены законом (ч.2 ст.189 УПК РФ).
▫️мы не видим вопросов, на которые свидетель отказался давать ответы и не знаем, были ли таковые;
▫️мы не можем оценить, не содержалось ли в вопросах следователя давления и угроз;
◽️включение ответа, полученного на поставленный вопрос, в общий контекст свободного изложения показаний может искажать слова допрашиваемого.

Суды, конечно, уклоняются от таких доводов, хотя мы имеем примеры, когда суд хоть дал огласить, но в приговор такие показания после очень активной защиты включать не стал. Но вот свежий пример, который нашел наш большой друг адвокат из Рязани Андрей Нохрин. Дело специфическое, оправдательный приговор по ст. 308 УК РФ, но все же читаем:

В нарушение указанных положений ст.190 УПК РФ, следователем, в протоколе допроса в качестве свидетеля Киселева Н.М. от 15 января 2024 года, не указаны вопросы, заданные свидетелю и на которые последний, отказался отвечать, что исключает возможность у суда дать им правовую оценку и судить о их направленности. Сами вопросы также не смог в судебном заседании указать допрошенный по уголовному делу следователь, а также понятые.

В судебном заседании К. показал, что он не отказывался от дачи показаний, а отказался подписывать протокол допроса, так как следователь не задавая ему вопросов перепечатал в него содержание протокола судебного заседания от 18 октября 2023 года.

2 КСОЮ. Определение от 30.09.2025 N 77-2607/2025

Конечно, с учетом очень слабой роли судебной практики по уголовно-процессуальным вопросам это капля в море, но, может быть, вообще первое решение, где об этом прямо написано.

Еще 340 тысяч рублей за дело, которое "отменили".

📌Мы уже рассказывали о ситуации, где наш подзащитный, обвиняемый по тяжкой статье, провел в СИЗО 7 месяцев. Но спустя год расследования постановление о возбуждении уголовного дела отменили, из СИЗО отпустили и написали, что такого дела больше нет. Сразу возбудили новое дело, по похожей фактуре, но с более мягкой квалификацией и в 10 раз уменьшили ущерб.

Право на реабилитацию в таком случае не признается официально – дело как бы не прекратили. Сама отмена решения о возбуждении уголовного дела вместо прекращения – уже нарушение закона. Но даже если так, право на компенсацию возникает, о чем специально даже в постановлении Пленума по моральному вреду написали (п.39 от 15.11.2022 N 33).

Доверитель уже получил компенсацию морального вреда – 400 тыс. рублей.

Неделю назад были удовлетворены и имущественные претензии:

▫️304 тыс. – утраченный заработок
▫️36 тыс. – средства с лицевого счета в СИЗО, которые были потрачены за период незаконного содержания.

К слову, ни от одного привлеченного государственного органа (кроме Минфина) не было ни отзыва, ни участия в суде.

Мы почти сформировали график на первое полугодие 2026 года по тренингам для адвокатов и даже уверены, что подготовим новые упражнения по допросу - это всегда дается тяжело, но вроде бы мы нащупали, что еще можно перевести в тренировочный режим.

А завершающей поездкой 2025 года будет Иркутск. Если вы вдруг оттуда или рядом и до вас еще не дошла информация - вот ваш источник)

🔥 ЦПКА "Восточный" проводит тренинг "ЭФФЕКТИВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ДОПРОС" 13–14 декабря 2025 г.

👥 Спикеры из Красноярского АБ «Хорошев и партнёры» Александр Брестер, к.ю.н., советник и Иван Хорошев, адвокат, управляющий партнёр

🎓 30 часов повышения квалификации

🎯 На тренинге:
— координатный судебный допрос;
— техники работы с ложными показаниями;
— анализ поведенческих реакций;
— допрос с использованием видеозаписи;
— ролевые упражнения с детальным разбором.

Практикующим юристам, адвокатам, арбитражным управляющим, медиаторам и переговорщикам, студентам старших курсов, всем, кто работает с доказательствами.

РЕГИСТРАЦИЯ

Случилось ожидаемое: Пленум ВС принял зачищающее Постановление, которым убрал почти отовсюду ссылки на Европейскую Конвенцию и практику ЕСПЧ. По нынешним меркам решение техническое, но обратим внимание на пару моментов, связанных с уголовным процессом.

1️⃣Вот наш большой пост, как искать практику КПЧ ООН.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах почти полностью идентична статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека:

По каждому пункту статьи 14 у КПЧ ООН есть решения, которые именуются на русском "Соображения...". Там не так подробно, как в решениях ЕСПЧ, но раскрываются в конкретных выражениях действия стандартов справедливого процесса. Многие из таких решений доступны на русском языке.

❗️Кстати, важный документ-дополнение к статье 14 о справедливом судебном разбирательстве (правовые системы его игнорируют часто почему-то): Замечания общего порядка № 32, ССPR/С/GC/32 от23.08.2007

К слову, Соображения КПЧ ООН напрямую ссылаются на практику ЕСПЧ и цитируют ее – это легальный повод и ссылаться на нее. Другое дело, что и судьи, и прокуроры на прямые ссылки на решения ЕСПЧ "закатывают глаза", но а) это профессионально даже после таких решений Пленума; б) можно ссылаться на решения КПЧ ООН; в) не ссылайтесь, но используйте язык ЕСПЧ.

2️⃣ Используйте язык ЕСПЧ

🤷‍♂️Мы замечаем, что огромный массив практики ЕСПЧ почти ушел из обучающих программ адвокатов, и вновь приходящие коллеги уже не пользуются теми достижениями при формулировании стандартов справедливого судебного разбирательства, которые у ЕСПЧ были. Это неправильно.

❗️ Лучше, чем ЕСПЧ наш УПК и закон об ОРД не читал ни один судебный орган. Это очень важные и точные формулировки, которые позволяют в конкретных выражениях описать нарушения в конкретном процессе. Были спорные постановления, но никто в нашей судебной системе так не расписывал стандарты эффективного расследования пыток, стандарты оценки доказательств, добытых в рамках ОРМ, критерии обоснованности решений об обысках, фактическое подозрение и обеспечение права на защиту на первоначальном этапе. Никто не описывал подробно реальные проблемы равенства в процессе, значение показаний сообвиняемых и секретных свидетелей, приоритет показаний в суде над показаниями на следствии, достаточное время и условия для защиты и многое многое другое.

➡️ Изучайте, пожалуйста, и будьте проводниками высокого стандарта справедливости судебного процесса настолько, насколько это возможно. Ну, если Вы, конечно, сохраняете решимость оставаться профессионалом в это непростое для уголовной юстиции время.

Завершили образовательную программу 2025 года тренировкой допроса в Иркутске. Коллегам спасибо за два дня плотной работы! Организатором тренинга выступил Центр повышения квалификации адвокатов «Восточный».

Следующий образовательный год начнем тренингом по допросу в Красноярске – уже 17-18 января. Затем по плану Оренбург, Москва, Новокузнецк, Ставрополь (там опробуем новый тренинг), Санкт-Петербург и надеемся наконец-то поработать с адвокатами с Дальнего Востока.

Наш старший партнер и специалист в области корпоративного права Кристина Щербакова рассказывает о деле, в котором один из Обзоров судебной практики 2019 года наделили неведомой силой и, не указав конкретного дела, просто создали норму об ...

... написать кратко будет тяжело, поэтому подробнее в статье на Закон.ру 😉

К слову, по поставленной в статье проблеме мы направили жалобу в Конституционный Суд РФ, которую подготовили совместно с адвокатом Ольгой Подоплеловой.

Обмен подарками перед Новым годом – с друзьями, коллегами и с доверителями – всегда поднимает даже самое сложное настроение. Такой вот торт приехал к нам от нашей подопечной по делу, которое мы ведем pro bono.

Ну и у нас есть еще пара дней, чтобы отправить свои дружественные приветы)

🫂Особенностью нашего канала является то, что мы лично знаем почти всех подписчиков, а если Вы не знакомы с нами лично - отдельное Вам спасибо, что подписаны.

🙏 Спасибо, что заглядываете, проверяете как у нас дела, напоминаете о себе. Надеемся, что и отмечаете что-то полезное.

До встречи!

Редкая рубрика для нашего бюро – семейное право.

Светлана Артамонова рассказывает о не самом типичном решении суда о судьбе имущества после расторжения брачного договора: суды разделили квартиру между супругами в равных долях, несмотря на то, что муж доказал личные вложения в квартиру.